在使用Promise处理一些复杂逻辑的过程中，我们有时候会想要在发生某种错误后就停止执行Promise链后面所有的代码。

然而Promise本身并没有提供这样的功能，一个操作，要么成功，要么失败，要么跳转到then里，要么跳转到catch里。

如果非要处理这种逻辑，一般的想法是抛出一个特殊的Error对象，然后在Promise链后面的所有catch回调里，检查传来的错误是否为该类型的错误，如果是，就一直往后抛，类似下面这样

doSth()

.then(value => {

  if (sthErrorOccured()) {

    throw new Error('BIG_ERROR')

  }

  // normal logic

})

.catch(reason => {

  if (reason.message === 'BIG_ERROR') {

    throw reason

  }

  // normal logic

})

.then()

.catch(reason => {

  if (reason.message === 'BIG_ERROR') {

    throw reason

  }

  // normal logic

})

.then()

.catch(reason => {

  if (reason.message === 'BIG_ERROR') {

    throw reason

  }

  // normal logic

})

这种方案的问题在于，你需要在每一个catch里多写一个if来判断这个特殊的Error，繁琐不说，还增加了耦合度以及重构的困难。

如果有什么办法能直接在发生这种错误后停止后面所有Promise链的执行，我们就不需要在每个catch里检测这种错误了，只需要编写处理该catch块本应处理的错误的代码就可以了。

有没有办法不在每个catch里做这种判断呢？

办法确实是有的，那就是在发生无法继续的错误后，直接返回一个始终不resolve也不reject的Promise，即这个Promise永远处于pending状态，那么后面的Promise链当然也就一直不会执行了，因为会一直等着。类似下面这样的代码

Promise.stop = function() {

  return new Promise(function(){})

}

doSth()

.then(value => {

  if (sthBigErrorOccured()) {

    return Promise.stop()

  }

  // normal logic

})

.catch(reason => {// will never get called

  // normal logic

})

.then()

.catch(reason => {// will never get called

  // normal logic

})

.then()

.catch(reason => {// will never get called

  // normal logic

})

这种方案的好处在于你几乎不需要更改任何现有代码，而且兼容性也非常好，不管你使用的哪个Promise库，甚至是不同的Promise之间相互调用，都可以达到目的。

然而这个方案有一个不那么明显的缺陷，那就是会造成潜在的内存泄露。

试想，当你把回调函数传给Promise的then方法后，如果这时Promise的状态还没有确定下来，那么Promise实例肯定会在内部保留这些回调函数的引用；在一个robust的实现中，回调函数在执行完成后，Promise实例应该会释放掉这些回调函数的引用。如果使用上述方案，那么返回一个永远处于pending状态的Promise之后的Promise链上的所有Promise都将处于pending状态，这意味着后面所有的回调函数的内存将一直得不到释放。在简单的页面里使用这种方案也许还行得通，但在WebApp或者Node里，这种方案明显是不可接受的。

Promise.stop = function() {

  return new Promise(function(){})

}

doSth()

.then(value => {

  if (sthBigErrorOccured()) {

    return Promise.stop()

  }

  // normal logic

})

.catch(reason => {// this function will never got GCed

  // normal logic

})

.then()

.catch(reason => {// this function will never got GCed

  // normal logic

})

.then()

.catch(reason => {// this function will never got GCed

  // normal logic

})

那有没有办法即达到停止后面的链，同时又避免内存泄露呢。

让我们回到一开始的思路，我们在Promise链上所有的catch里都加上一句if，来判断传来的错误是否为一个无法处理的错误，如果是则一直往后面抛，这样就达到了即没有运行后面的逻辑，又避免了内存泄露的问题。

这是一个高度一致的逻辑，我们当然可以把它抽离出来。我们可以实现一个叫next的函数，挂在Promise.prototype上面，然后在里面判断是否是我们能处理的错误，如果是，则执行回调，如果不是，则一直往下传：

var BIG_ERROR = new Error('BIG_ERROR')

Promise.prototype.next = function(onResolved, onRejected) {

  return this.then(function(value) {

    if (value === BIG_ERROR) {

      return BIG_ERROR

    } else {

      return onResolved(value)

    }

  }, onRejected)

}

doSth()

.next(function(value) {

  if (sthBigErrorOccured()) {

    return BIG_ERROR

  }

  // normal logic

})

.next(value => {

  // will never get called

})

进一步，如果把上面代码中“致命错误”的语义换成“跳过后面所有的Promise”，我们就可以得到跳过后续Promise的方式了：

var STOP_SUBSEQUENT_PROMISE_CHAIN = new Error()

Promise.prototype.next = function(onResolved, onRejected) {

  return this.then(function(value) {

    if (value === STOP_SUBSEQUENT_PROMISE_CHAIN) {

      return STOP_SUBSEQUENT_PROMISE_CHAIN

    } else {

      return onResolved(value)

    }

  }, onRejected)

}

doSth()

.next(function(value) {

  if (sthBigErrorOccured()) {

    return STOP_SUBSEQUENT_PROMISE_CHAIN

  }

  // normal logic

})

.next(value => {

  // will never get called

})

为了更明显的语义，我们可以把“跳过后面所有的Promise”单独封装成一个Promise：

var STOP = {}

Promise.stop = function(){

  return Promise.resolve(STOP)

}

Promise.prototype.next = function(onResolved, onRejected) {

  return this.then(function(value) {

    if (value === STOP) {

      return STOP

    } else {

      return onResolved(value)

    }

  }, onRejected)

}

doSth()

.next(function(value) {

  if (sthBigErrorOccured()) {

    return Promise.stop()

  }

  // normal logic

})

.next(value => {

  // will never get called

})

这样就实现了在语义明确的情况下，不造成内存泄露，而且还停止了后面的Promise链。

为了对现有代码尽量少做改动，我们甚至可以不用新增next方法而是直接重写then：

(function() {

  var STOP_VALUE = Symbol()//构造一个Symbol以表达特殊的语义

  var STOPPER_PROMISE = Promise.resolve(STOP_VALUE)

  Promise.prototype._then = Promise.prototype.then

  Promise.stop = function() {

    return STOPPER_PROMISE//不是每次返回一个新的Promise，可以节省内存

  }

  Promise.prototype.then = function(onResolved, onRejected) {

    return this._then(function(value) {

      return value === STOP_VALUE ? STOP_VALUE : onResolved(value)

    }, onRejected)

  }

}())

Promise.resolve(8).then(v => {

  console.log(v)

  return 9

}).then(v => {

  console.log(v)

  return Promise.stop()//较为明确的语义

}).catch(function(){// will never called but will be GCed

  console.log('catch')

}).then(function(){// will never called but will be GCed

  console.log('then')

})

以上对then的重写并不会造成什么问题，闭包里的对象在外界是访问不到，外界也永远也无法构造出一个跟闭包里Symbol一样的对象，考虑到我们只需要构造一个外界无法“===”的对象，我们完全可以用一个Object来代替：

(function() {

  var STOP_VALUE = {}//只要外界无法“===”这个对象就可以了

  var STOPPER_PROMISE = Promise.resolve(STOP_VALUE)

  Promise.prototype._then = Promise.prototype.then

  Promise.stop = function() {

    return STOPPER_PROMISE//不是每次返回一个新的Promise，可以节省内存

  }

  Promise.prototype.then = function(onResolved, onRejected) {

    return this._then(function(value) {

      return value === STOP_VALUE ? STOP_VALUE : onResolved(value)

    }, onRejected)

  }

}())

Promise.resolve(8).then(v => {

  console.log(v)

  return 9

}).then(v => {

  console.log(v)

  return Promise.stop()//较为明确的语义

}).catch(function(){// will never called but will be GCed

  console.log('catch')

}).then(function(){// will never called but will be GCed

  console.log('then')

})

这个方案的另一个好处（好处之一是不会造成内存泄露）是可以让你非常平滑地（甚至是一次性的）从“返回一个永远pending的Promise”过度到这个方案，因为代码及其语义都基本没有变化。在之前，你可以定义一个Promise.stop()方法来返回一个永远pending的Promise；在之后，Promise.stop()返回一个外界无法得到的值，用以表达“跳过后面所有的Promise”，然后在我们重写的then方法里使用。

这样就解决了停止Promise链这样一个让人纠结的问题。

在考察了不同的Promise实现后，我发现Bluebird和浏览器原生Promise都可以在Promise.prototype上直接增加实例方法，但Q和$q(Angular)却不能这么做，具体要在哪个子对象的原型上加或者改方法我就没有深入研究了，但相信肯定是有办法的。

可是这篇文章如果到这里就结束的话，就显得太没有意思了~~

顺着上面的思路，我们甚至可以实现Promise链的多分支跳转。

我们知道，Promise链一般来说只支持双分支跳转。

按照Promise链的最佳写法实践，处理成功的回调只用then的第一个参数注册，错误处理的回调只使用catch来注册。这样在任意一个回调里，我们可以通过return或者throw（或者所返回Promise的最终状态的成功与否）跳转到最近的then或者catch回调里：

doSth()

.then(fn1)

.catch(fn2)

.catch(fn3)

.then(fn4)

.then(fn5)

.catch(fn6)

以上代码中，任意一个fn都只能选择往后跳到最近一then或者catch的回调里。

但在实际的使用的过程中，我发现双分支跳转有时满足不了我的需求。如果能在不破坏Promise标准的前提下让Promise实现多分支跳转，将会对复杂业务代码的可读性以及可维护性有相当程度的提升。

顺着上面的思路，我们可以在Promise上定义多个有语义的函数，在Promise.prototype上定义对应语义的实例方法，然后在实例方法中判断传来的值，然后根据条件来执行或者不执行该回调，当这么说肯定不太容易明白，我们来看代码分析：

(function() {

  var STOP = {}

  var STOP_PROMISE = Promise.resolve(STOP)

  var DONE = {}

  var WARN = {}

  var ERROR = {}

  var EXCEPTION = {}

  var PROMISE_PATCH = {}

  Promise.prototype._then = Promise.prototype.then//保存原本的then方法

  Promise.prototype.then = function(onResolved, onRejected) {

    return this._then(result => {

      if (result === STOP) {// 停掉后面的Promise链回调

        return result

      } else {

        return onResolved(result)

      }

    }, onRejected)

  }

  Promise.stop = function() {

    return STOP_PROMISE

  }

  Promise.done = function(value) {

    return Promise.resolve({

      flag: DONE,

      value,

    })

  }

  Promise.warn = function(value) {

    return Promise.resolve({

      flag: WARN,

      value,

    })

  }

  Promise.error = function(value) {

    return Promise.resolve({

      flag: ERROR,

      value,

    })

  }

  Promise.exception = function(value) {

    return Promise.resolve({

      flag: EXCEPTION,

      value,

    })

  }

  Promise.prototype.done = function(cb) {

    return this.then(result => {

      if (result && result.flag === DONE) {

        return cb(result.value)

      } else {

        return result

      }

    })

  }

  Promise.prototype.warn = function(cb) {

    return this.then(result => {

      if (result && result.flag === WARN) {

        return cb(result.value)

      } else {

        return result

      }

    })

  }

  Promise.prototype.error = function(cb) {

    return this.then(result => {

      if (result && result.flag === ERROR) {

        return cb(result.value)

      } else {

        return result

      }

    })

  }

  Promise.prototype.exception = function(cb) {

    return this.then(result => {

      if (result && result.flag === EXCEPTION) {

        return cb(result.value)

      } else {

        return result

      }

    })

  }

})()

然后我们可以像下面这样使用：

new Promise((resolve, reject) => {

    // resolve(Promise.stop())

    // resolve(Promise.done(1))

    // resolve(Promise.warn(2))

    // resolve(Promise.error(3))

    // resolve(Promise.exception(4))

  })

  .done(value => {

    console.log(value)

    return Promise.done(5)

  })

  .warn(value => {

    console.log('warn', value)

    return Promise.done(6)

  })

  .exception(value => {

    console.log(value)

    return Promise.warn(7)

  })

  .error(value => {

    console.log(value)

    return Promise.error(8)

  })

  .exception(value => {

    console.log(value)

    return

  })

  .done(value => {

    console.log(value)

    return Promise.warn(9)

  })

  .warn(value => {

    console.log(value)

  })

  .error(value => {

    console.log(value)

  })

以上代码中：

如果运行第一行被注释的代码，这段程序将没有任何输出，因为所有后面的链都被“停”掉了

如果运行第二行被注释的代码，将输出1 5 9

如果运行第三行被注释的代码，将输出2 6 9

如果运行第四行被注释的代码，将输出3 8

如果运行第五行被注释的代码，将输出4 7

即return Promise.done(value)将跳到最近的done回调里

依次类推。

这样就实现了Promise链的多分支跳转。针对不同的业务，可以封装出不同语义的静态方法和实例方法，实现任意多的分支跳转。

但这个方案目前有一点不足，就是不能用then来捕获任意分支：

new Promise((resolve) => {

  resolve(Promise.warn(2))

})

.then(value => {

})

.warn(value => {

})

这种写法中，从语义或者经验上讲，then应该捕获前面的任意值，然而经过前面的改动，这里的then将捕获到这样的对象：

{

  flag: WARN,

  value: 2

}

而不是2，看看前面的代码就明白了：

Promise.prototype.then = function(onResolved, onRejected) {

  return this._then(result => {

    if (result === STOP) {

      return result

    } else {

      return onResolved(result)// 将会走这条分支，而此时result还是被包裹的对象

    }

  }, onRejected)

}

目前我还没有找到比较好的方案，试了几种都不太理想（也许代码写丑一点可以实现，但我并不想这么做）。所以只能在用到多分支跳转时不用then来捕获传来的值。

不过从有语义的回调跳转到then是可以正常工作的：

doSth()

.warn()

.done()

.exception()

.then()

.then()

.catch()

同样还是可以根据上面的代码看出来。

最后，此文使用到的一个anti pattern是对原生对象做了更改，这在一般的开发中是不被推荐的，本文只是提供一个思路。在真正的工程中，可以继承Promise类以达到几乎相同的效果，此处不再熬述。